Ja polecam W2K. Może XP jest nowszy, ale przez to bardziej zasobożerny.
Czytałaś posta wyżej??? Nie jest bardziej zasobożerny chyba że zostawisz
wszystkie usługi i wizualizacje włączone na domyślnym poziomie. Jeśli
wszystko co niepotrzebne wyłączysz system z wyglądu niewiele będzie sie
różnił od Win2k ale na pewno będzie szybciej chodził na tym samym sprzęcie.
S
| Ja polecam W2K. Może XP jest nowszy, ale przez to bardziej zasobożerny.
Czytałaś posta wyżej??? Nie jest bardziej zasobożerny chyba że zostawisz
wszystkie usługi i wizualizacje włączone na domyślnym poziomie. Jeśli
wszystko co niepotrzebne wyłączysz system z wyglądu niewiele będzie sie
różnił od Win2k ale na pewno będzie szybciej chodził na tym samym sprzęcie.
A jak będzie chodził na 300Mhz?
Pytam serio. Mam właśnie taki procek i sobie na nim działam z W2K.
Jeżeli ktoś potwierdzi, że XP będzie działał na takim "sprzęcie" szybciej
niż W2K to chyba załatwię sobie tego XP :)
Oczywiście wodotryski i niekończąca się lista usług zostaną zdegradowane do
koniecznego minimum, tak jak to ma miejsce teraz :)
| http://www.limitom-nie.prv.pl/ <<
| PODPISZ PETYCJĘ PRZECIWKO LIMITOM NEOSTRADY TP ! <<
kilka licencji, i zastanawiam sie czy zakup W2K nie bedzie troche
'przezytkiem'. w koncu nie bede robil upgrade do XP za 2 miesiace bo za
drogo, wiec bedzie musial troche popracowac ten W2K (praca biurowa
glownie).
Czy zatem brac XP ? Czy sa to systemy rozwijane rownolegle i 2000 jest i
bedzie ciagle OK ?
Bez względu na to co zainstalujesz to bierz XP, jak masz na niego licencję
to możesz instalować w2k lub XP w odwrotną stronę niestety nie. Osobiście
polecam jednak XP - jak masz słabe maszyny to zawsze można go "odchudzić".